
Справа № 127/20914/19
Провадження 2/127/2929/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Вінницької місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно - розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали суду від 16.11.2021 року в даній справі призначено судово - психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.
04.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 34542 від 22.12.2021 року, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Вінницької місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно - розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду поновити.
Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21.01.2022 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 102450991, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 127/20914/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: