№ 10245068, 17.06.2010, Ternopil District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1753/10/1970

"17" червня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представника позивача - Катюк У.Т.;

представника прокуратури Тернопільської області Стадника В.О.;

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі адміністративну справу

за позовом прокурора Бережанського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції

до відкритого акціонерного товариства «Мікрон»

про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 14784,24 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бережанського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Мікрон»про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 14 784,24 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника по справі не забезпечив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, а саме:

-копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємства як субєкта підприємницької діяльності юридичної особи;

-копію довідки статуправління про включення до ЄДРПОУ;

-довідку про взяття на облік платника податків;

-копії корінців податкових повідомлень-рішень № 00026715000, №0002681500 від 24.07.09 р., №0002901500 від 03.08.09 р., №0003031500 від 18.08.09 р., №0003801500, №0003791500 від 15.10.09 р., №0004821500 від 23.12.2009 р., №00001315 від 15.01.10 р.;

-копію розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів;

-копію податкового розрахунку земельного податку;

-копії корінців податкових вимог;

-копію рішення №4270/24-014;

-копії актів перевірки .

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ВАП «Мікрон»зареєстроване та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 16 квітня 1996 року. Перебуває на обліку в Бережанській МДПІ, як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України, п.3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»на нього покладений обовязок сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

В порушення вказаних вище норм та пп.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»ВАП «Мікрон»несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувало узгоджені суми податкових зобовязань, що призвело до виникнення податкового боргу, сума якого станом на 26.04.2010 року становить 14784,24 грн. (в тому числі пені 69,98 грн.), з них:

-податок з власників транспортних засобів 1070,54 грн. (податковий борг узгоджений на підставі розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів №1627 від 24.02.10 р.)

-земельний податок з юридичних осіб 12223,32 грн. (в т.ч. пеня 69,98 грн., податковий борг узгоджений на підставі податкового розрахунку земельного податку № 386 від 29.01.09 р., № 227 від 26.01.10 р., податкових повідомлень рішень № 00026715000, №0002681500 від 24.07.09 р., №0002901500 від 03.08.09 р., №0003031500 від 18.08.09 р., №0003801500, №0003791500 від 15.10.09 р., №0004821500 від 23.12.2009 р., №00001315 від 15.01.10 р.).

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п. 2.1.4. п. 2.1, пп. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону 2181 контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст.121 Конституції України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у судах. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому КАС України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Мікрон»заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 14784,24 грн. (в т.ч. 69, 98 грн. пені), а саме:

-податок з власників транспортних засобів 1070,54 грн. на рахунок № 33219807700004, одержувач місцевий бюджет, код одержувача 23588183, банк ГДКУ в Тернопільській області, МФО 838012;

-земельний податок з юридичних осіб 12223,32 грн. (в т.ч. 69,98 грн. пені) на рахунок 33216811700004, код платежу 13050100, одержувач місцевий бюджет, код одержувача 23588183, банк ГДКУ в Тернопільській області, МФО 838012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддяОсташ А. В.

копія вірна

СуддяОсташ А. В.