
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/5092/21 Провадження № 2/636/136/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
10 січня 2022 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
в с т а н о в и в :
Представник ТОВ «СОВТА» адвокат Крайз О.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 32021,35 грн. та надати позивачу строк протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення у справі з метою подання доказів понесених судовий витрат та розподілити такі витрати.
Позовна заява була подана без додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому ухвалою від 18.11.2021 позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, що виконано у строк. Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Враховуючи категорію та складність справи, відсутність клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Чугуївському відділі ДВС у Чугуївському районі Харківської області належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень: № 59484626 щодо примусового виконання заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 636/2160/18 від 14.11.2018 та № 58504921 щодо примусового виконання судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 03.12.2018 у справі № 636/2616/18, посилаючись на те, що копії матеріалів виконавчих проваджень підтверджують докази перехову прав кредитора до позивача, а на письмовий запит з метою отримання вказаних матеріалів отримано відмову у наданні цих матеріалів.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вивчивши клопотання про витребування доказів, а також документи додані до позовної заяви та докази щодо направлення клопотання до відділу ДВС, суд вважає, що клопотання про їх витребування підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 14:00 год. 03 березня 2022 року.
Позивачу надати суду відомості щодо фактичного проживання відповідача для виклику у судове засідання.
Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Чугуївському відділі ДВС у Чугуївському районі Харківської області належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень: № 59484626 щодо примусового виконання заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 636/2160/18 від 14.11.2018 та № 58504921 щодо примусового виконання судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 03.12.2018 у справі № 636/2616/18.
Зобов`язати керівника Чугуївського відділу ДВС у Чугуївському районі Харківської області СМУМЮ (м. Харків) надати суду витребувану інформацію протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії цієї ухвали суду.
Роз`яснити, що:
- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.
Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.
Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя -
The court decision No. 102450488, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 636/5092/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: