Court ruling № 102449521, 05.01.2022, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/6084/14-ц

Провадження № 2-с/161/1/22

У Х В А Л А

05 січня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області виніс судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь стягувача - Державного комунального підприємства "Луцьктепло" заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 14583,25 грн., інфляційні нарахування в сумі 67,79 грн., три відсотки річних в розмірі 660,57 грн., а також стягнення 121,80 грн. судового збору.

22 вересня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу.

Крім того, заявник просив поновити строк на подання вказаної заяви, у зв`язку із тим, що судового наказу він не отримував, оскільки не проживав за адресою АДРЕСА_1 і вважає, що є законні підстави для поновлення строку. Зауважує, що дізнався про існування судового наказу з листа Другого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 03.08.2021.

Ухвало суду від 18 жовтня 2021 року в задоволенні заяви про поновлення строку на подання ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2014 року по справі № 161/6084/14-ц відмовлено; заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.07.2014 року по справі № 161/6084/14-ц про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню повернуто заявнику.

Постановою Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року вказану ухвалу суду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження рогляду.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість.

Взявши до уваги причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, визнавши їх поважними, суд вважає, що відповідний строк заявнику необхідно поновити.

Так, згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, так як боржником стверджується, що він не проживав за адресою АДРЕСА_1 , в період часу, за який стягується ДКП «Луцьктепло» заборгованість за послуги по теплопостачанню, місце його проживання АДРЕСА_3 , що підтверджується актом виконавчого комітету Луцької міської ради від 05.07.2021 №40-5/67/2021, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу № 161/6084/14-ц від 25 квітня 2014 року.

Скасувати судовий наказ, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 25 квітня 2014 року у справі № 161/6084/14-ц, за заявою стягувача Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявникові (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк