Court ruling № 102449255, 06.01.2022, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

06.01.2022Справа № 910/21227/16 (910/10916/21)

Суддя Яковенко А.В., розглянувши

позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

до Сільськогосподарський кооператив імені Шевченка

про про визнання недійсними укладені правочини

в межах справи №910/21227/16

За заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка (ідентифікаційний код 30526598)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/21227/16 за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка.

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка про визнання недійсними укладені правочини.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, суд встановив, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В позовній заяві позивач просить визнати недійсними правочини, що укладені відповідачем 25.10.2014, 28.10.2014, 12.02.2015, 26.02.2015, 21.11.2016 та 26.01.2017.

Сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, заявлені вимоги щодо визнання недійсним договорів не пов`язані підставою їх виникнення. При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо укладання кожного договору.

За поданою позивачем заявою фактично підлягають вирішенню шість окремих спорів між тими ж сторонами. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем кожного окремо договору, необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги що виникли по кожному договору, судом має бути надана правова оцінка договору з точки зору правової природи укладених договорів, і в свою чергу при вирішенні вимог що виникли з договорів суд має надати оцінку договірним відносинам сторін по шістьом договорам, визначити строк їх дії, встановити чи є обставини на які зроблені посилання про наявність порушення відповідачами при укладанні та виконанні договору.

За таких обставин, за поданою позивачем позовною заявою підлягають вирішенню шість окремих спорів з різними підставами виникнення та поданими доказами, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог.

Таким чином, позовна заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання недійсним правочинів підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання недійсним правочинів і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя А.В. Яковенко