Court ruling № 102448543, 09.09.2021, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 368/260/14-ц

Провадження № 2/368/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Дерев`янко Я.С.

З участю учасників цивільного процесу:

Сторона позивача:

Позивач - ОСОБА_1 .

Представники позивача - Філіповська В.В.

Сторона відповідача:

Представник третьої особи - ОСОБА_2

адвокат Клапчук Ф.П.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області, третя особа, - ОСОБА_3 , про скасування рішення Кагарлицької міської ради, скасування державного акту, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 09.09.2021 року, представник позивача ОСОБА_2 , - адокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по даній справі повторної земельно – технічної експертизи, наступного змісту:

- Згідно ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов ’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, виходячи з положень ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України сторони мають право пропонувати суду питання, які ставляться на вирішення експертам, а також експертну установу. За пропозицією сторін суду визначає перелік питань та установу в якій буде проводитись експертиза.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - представник позивача просить сд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:

1. Призначити по справі комплексу комісійну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

2.1.) Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд і ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1 на земельну ділянку АДРЕСА_1 , розроблена ПП «Абрис Альфа», за складом та змістом вимогам законодавства станом на 2008 рік, а також чи відповідає площа земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3222210101:01:470:0008) протоколу №3 загальних зборів колгоспників ім. Богдана Хмельницького від 02.09.1971р. та рішенню сесії Кагарлицької міської ради №24-ІІІ-У від 25.05.2006 р.?

2.2.) Чи перетинаються межі земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3222210101:01:470:0009) із межами земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3222210101:01:470:0008) із врахуванням координат земельної ділянки, що зазначені в технчній документації ПП «Абрис Альфа» (том 2 а.с. 84) та координати, що зареєстровані в ДЗК (том 2 а.с. 172)?

2.3.) Чи відповідає розташування земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3222210101:01:470:0009) протоколу №6 зборів уповноважених колгоспників від 31.01.1986 р. та запису земельно-кадастровій книзі за №673 з врахування абрису земельних ділянок ОСОБА_3 (том 1 а.с. 14) та довідки Кагарлицької міської ради №051 від 20.01.2011 р. (том 1 а.с. 131)?

3. Проведення експертизи по питанням 2.2. та 2.3. доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21 корп. З оф. 7, тел. (044) 581 30 80).

4. Проведення експертизи по питанню 2.1. доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 (044) 200-29-10).

5. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, яке відбулося 09.09.2021 року позивачка ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.09.2021 року, представники третьої особи, - ОСОБА_3 , - ОСОБА_2 , адвокат Клапчук Ф.П. – вирішення питання поклали на розсуд суду.

В судове засідання, яке відбулося 09.09.2021 року, представник відповідача, - Кагарлицької міської ради Київської області, - не з`явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, не надіслав на адресу Кагарлицького районного суду письмової заяви про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у його відсутність.

Суд, вислухавши клопотання про призначення по справі судової комісійної земельно – технічної експертизи та з питань землеустрою, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, та призначення по справі земельно – технічної експертизи, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов ’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, виходячи з положень ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України сторони мають право пропонувати суду питання, які ставляться на вирішення експертам, а також експертну установу. За пропозицією сторін суду визначає перелік питань та установу в якій буде проводитись експертиза.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - суд приходить до висновку щодо винесення судового рішення у виді ухвали, на підставі якого:

1. Призначити по справі комплексу комісійну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

2.1.) Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд і ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1 на земельну ділянку АДРЕСА_1 , розроблена ПП «Абрис Альфа», за складом та змістом вимогам законодавства станом на 2008 рік, а також чи відповідає площа земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3222210101:01:470:0008) протоколу №3 загальних зборів колгоспників ім. Богдана Хмельницького від 02.09.1971р. та рішенню сесії Кагарлицької міської ради №24-ІІІ-У від 25.05.2006 р.?

2.2.) Чи перетинаються межі земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3222210101:01:470:0009) із межами земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3222210101:01:470:0008) із врахуванням координат земельної ділянки, що зазначені в технчній документації ПП «Абрис Альфа» (том 2 а.с. 84) та координати, що зареєстровані в ДЗК (том 2 а.с. 172)?

2.3.) Чи відповідає розташування земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3222210101:01:470:0009) протоколу №6 зборів уповноважених колгоспників від 31.01.1986 р. та запису земельно-кадастровій книзі за №673 з врахування абрису земельних ділянок ОСОБА_3 (том 1 а.с. 14) та довідки Кагарлицької міської ради №051 від 20.01.2011 р. (том 1 а.с. 131)?

3. Проведення експертизи по питанням 2.2. та 2.3. доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21 корп. З оф. 7, тел. (044) 581 30 80).

4. Проведення експертизи по питанню 2.1. доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 (044) 200-29-10).

5. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 103, ч. 1 ст. 108, п. 1 ч. 1 ст. 258, 260, 261, 263, 268, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення по справі судової комісійної земельно – технічної експертизи, та експертизи з питань землеустрою, - задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 368/260/14 - ц, провадження № 2/368/1/21 за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області, третя особа, - ОСОБА_3 , про скасування рішення Кагарлицької міської ради, скасування державного акту, - судову комісійну земельно - технічну експертизу, та експертизу з питань землеустрою, поза межами суду.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

2.1.) Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд і ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1 на земельну ділянку АДРЕСА_1 , розроблена ПП «Абрис Альфа», за складом та змістом вимогам законодавства станом на 2008 рік, а також чи відповідає площа земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3222210101:01:470:0008) протоколу №3 загальних зборів колгоспників ім. Богдана Хмельницького від 02.09.1971р. та рішенню сесії Кагарлицької міської ради №24-ІІІ-У від 25.05.2006 р.?

2.2.) Чи перетинаються межі земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3222210101:01:470:0009) із межами земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3222210101:01:470:0008) із врахуванням координат земельної ділянки, що зазначені в технчній документації ПП «Абрис Альфа» (том 2 а.с. 84) та координати, що зареєстровані в ДЗК (том 2 а.с. 172)?

2.3.) Чи відповідає розташування земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3222210101:01:470:0009) протоколу №6 зборів уповноважених колгоспників від 31.01.1986 р. та запису земельно-кадастровій книзі за №673 з врахування абрису земельних ділянок ОСОБА_3 (том 1 а.с. 14) та довідки Кагарлицької міської ради №051 від 20.01.2011 р. (том 1 а.с. 131)?

Проведення експертизи по питанням 2.2. та 2.3. доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21 корп. З оф. 7, тел. (044) 581 30 80), попередивши їх на підставі ч. 5 ст. 104 ЦПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання поклаждених на них обов`язків.

Проведення експертизи по питанню 2.1. доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 (044) 200-29-10), попередивши їх на підставі ч. 5 ст. 104 ЦПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання поклаждених на них обов`язків.

Оплату вартості експертизи покласти на позивачку, - ОСОБА_1 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи 368/260/14 - ц, провадження 2/368/1/21.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду на підставі п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на підставі ч. 1 ст. 356 ЦПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: О.В. Закаблук