
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 січня 2022 року справа № 580/11461/21
м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Нужна А. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення коштів,
встановив:
29.12.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у якому просить суд стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області код ЄДРПОУ 21366538 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - суму 102507.98 грн (сто дві тисячі п`ятсот сім грн.98 коп), а саме:(нарахована але не виплачена пенсія ОСОБА_2 за життя - в сумі 91952.08 грн.), допомога на його поховання -в сумі 10555.90 грн.).
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 КАС України і підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Частиною 2 статті передбачено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Отже, обов`язок самостійно надсилати копію позову з долученими документами відповідачу, на підтвердження чого подавати відповідний доказ, покладається Кодексом виключно на позивача - суб`єкта владних повноважень.
Оскільки позивач ОСОБА_1 не є суб`єктом владних повноважень, при поданні адміністративного позову вона повинна надати до суду копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.
Однак, всупереч приписам частини 1 статті 161 Кодексу, позивач до поданого позову не долучив його копії, а також копії доданих матеріалів. Натомість, у переліку додатків до позовної заяви ОСОБА_1 вказала на оригінал поштової квитанції про відправлення позовної заяви відповідачу.
З долученої позивачем до матеріалів позовної заяви квитанції неможливо встановити зміст поштового відправлення, не вбачається, які саме документи направлені позивачем на адресу відповідача, а також чи отримав останній примірник позовної заяви з копіями документів тому, як наслідок, в даному випадку така квитанція не є належним підтвердженням направлення саме цієї позовної заяви з доданими документами Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 294 КАС України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення коштів залишити без руху.
Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Александріна НУЖНА
The court decision No. 102448343, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 04.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 580/11461/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: