Court ruling № 102447970, 04.01.2022, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Херсон Справа № 923/1689/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши справу

за позовом: Організації (установа,заклад) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О.Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" (75700, Херсонська обл., Скадовський р-н, м. Скадовськ, пров. Нічика, буд. 10, код ЄДРПОУ 24751751)

до:

відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Університетська, буд. 136-а, код ЄДРПОУ 39766281)

відповідача-2: Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління в Ізюмському районі та м. Ізюмі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Корчми Юрія Олександровича (64309, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Пушкінська, 31, код ЄДРПОУ 39792822)

відповідача-3: Скадовської міської ради (75700, Херсонська обл., Скадовський р-н, м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 63, код ЄДРПОУ 26285017)

про визнання протиправною та скасування реєстрації земельної ділянки; визнання протиправним та скасування рішення державного кадастрового реєстратора; визнання проекту землеустрою таким, що не відповідає чинному законодавству; визнання недійсним рішення Скадовської міської ради

в с т а н о в и в :

Організація (установа, заклад) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О.Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" (надалі - позивач) звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (надалі - відповідач-1), до Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління в Ізюмському районі та м. Ізюмі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Корчми Юрія Олександровича (надалі - відповідач-2), до Скадовської міської ради (надалі - відповідач-3) про визнання протиправною та скасування реєстрації земельної ділянки; визнання протиправним та скасування рішення державного кадастрового реєстратора; визнання проекту землеустрою таким, що не відповідає чинному законодавству; визнання недійсним рішення Скадовської міської ради.

Приписами п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Позивачем заявлені, зокрема, такі немайнові вимоги:

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію нової земельної ділянки з кадастровим номером 6524710100:01:001:1628 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, площею 0,0645 га, та її кадастровий номер 6524710100:01:001:1628, зобов`язавши Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області закрити Поземельну книгу, відкриту у зв`язку зі здійсненням державної реєстрації такої земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління в Ізюмському районі та м. Ізюмі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Корчми Ю.О. від 17.06.2021 року №РВ-6302781042021 про відмову у внесені відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

- визнати проектземлеустрою щодо відведенняземельної ділянки у комунальну власність територіальної громади м. Скадовська із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування за рахунок земель курортно-рекреаційного призначення загальною площею 0,0645 га, розташованої за адресою: м. Скадовськ, пров. Нічика, 10, Скадовського району Херсонської області, з кадастровим номером 6524710100:01:001:1628, таким, що не відповідає чинному законодавству.

- визнати недійсним рішення Скадовської міської ради від 05.10.2021 року № 650 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування".

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Оглядом представлених позивачем документів судом встановлено, що заявлені вимоги не є однорідними, подані одним позивачем до різних відповідачів та не пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Відтак, вищезазначені позовні вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися за кожною позовною вимогою окремо, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру з визначенням та дослідженням різного кола доказів, пов`язаних зі встановленням обставин, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, що також суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.

Об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням підпункту 17.5 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів до Південно-західного апеляційного господарського суду .

Суддя Л.М. Немченко