Court ruling № 102445733, 06.01.2022, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

06 січня 2022 р. справа №520/230/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провизнання протиправними дій з приводу відмови у нарахуванні пенсії з 10.03.2020р.; 2) зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію за ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ) за період 10.03.2020р.-12.05.2021р.,-

встановив:

В оформленні позову виявлені суттєві недоліки.

По-перше, позов подано поза межами строку згідно з ч.2 ст.122 КАС України без заяви про поновлення строку на звернення до суду та без доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду, що є недоліком за ч.6 ст.161 КАС України.

Так, у тексті позову заявник висловлюючи незгоду із діями пенсійного органу, насправді вдається до оскарження рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 10.06.2020р. №2176 та рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 12.10.2020р. №5178.

Також у тексті позову заявник особисто визнає обставину призначення пенсії з 12.05.2021р.

Строк на подачу позову про скасування рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 10.06.2020р. №2176 збіг - 10.12.2020р.

Строк на подачу позову про скасування рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 12.10.2020р. №5178 збіг - 12.04.2021р.

Строк на подачу позову про виплату пенсії за період до 12.05.2021р. збіг - 12.11.2021р.

Між тим, даний позов у межах справи №520/230/22 було подано заявником лише 05.01.2022р.

По-друге, усупереч п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позові не наведено доводів та не перелічено доказів невідповідності закону оскаржених волевиявлень органу публічної адміністрації.

По-третє, усупереч ч.7 ст.161 КАС України до позову заявником не приєднано ані оскаржених рішень суб`єкта владних повноважень, ані клопотання про витребування оскаржених рішень суб`єкта владних повноважень.

Указане відповідно до ч.1 ст.169 КАС України зумовлює залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 122, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2.Надати час для усунення недоліків - 10 днів від дати одержання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків - подання оформленого у відповідності до ст.ст.160 та 161 КАС України позову у кількості згідно з учасниками спору; заяви про поновлення строку на звернення до суду та доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду; доказів виконання вимог ч.7 ст.161 КАС України.

4.Роз"яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко