
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення судового збору
06.01.2022 р. справа №644/10794/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Сича Ігоря Олеговича, Департаменту патрульної поліції в особі інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Губаря Віталія Олександровича про визнання протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції в особі інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Сича Ігоря Олеговича та інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Губаря Віталія Олександровича з не складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , -
встановив:
05.01.2022 р. до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом, згідно з квитанцією №49126 від 18.11.2021р. сплатив судовий збір у сумі 908,00грн.
Ухвалою від 29.12.2021р. позов було повернуто у порядку п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
З огляду на викладене та на відсутність підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють повернення судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення сплаченого судового збору у сумі 908,00 грн.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 7-11, 132, 242, 243, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Заяву про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України (з рахунку UA078999980313111206000020659, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Індустр/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101) на користь ОСОБА_1 (код - НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №49126 від 18.11.2021 р.
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.
The court decision No. 102445720, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 06.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 644/10794/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: