Court ruling № 102445673, 05.01.2022, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

05 січня 2022 р. справа №520/55/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Державна установа "Качанівська виправна колонія (№ 54)" про1) визнання протиправною бездіяльності з приводу невиплати ОСОБА_1 9.204,04грн. грошової компенсації вартості речового майна; 2) стягнути 9.204,044грн. вартості речового майна,-

встановив:

В оформлені позову виявлені суттєві недоліки.

Так, позов подано поза межами строку згідно з ч.5 ст.122 КАС України без заяви про поновлення строку на звернення до суду та без доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду, що є недоліком за ч.6 ст.161 КАС України.

У тексті позову заявником самостійно визнано ту обставину, що подія звільнення з публічної служби у лавах Державної кримінально-виконавчої служби України припала на - 08.02.2021р.

За правовою природою, суттю та призначенням компенсація вартості речового майна не є заробітною платою (грошовим забезепченням), а відтак, на вимогу про стягнення (зобов`язання обчислити, нарахувати та виплатити) цього платежу не поширюється режим судового захисту згідно з ст.233 Кодексу законів про працю України.

Чинним національним законом України не передбачено механізмів та підстав для вирішення питання про виплату грошової компенсації речового майна у позасудовому (адміністративному) порядку чи процедури урегулювання цього спору поза межами судової справи.

Відтак, ця вимога підлягала заявленню до суду до 08.03.2021р., але фактично була заявлена 29.12.2021р.

Указане відповідно до ч.1 ст.169 КАС України зумовлює залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 122, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2.Надати час для усунення недоліків - 10 днів від дати одержання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків - подання заяви про поновлення строку на звернення до суду та доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

4.Роз"яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко