Court ruling № 102445648, 05.01.2022, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710У Х В А Л А

з питання прийняття заяви до розгляду

05 січня 2022 р. справа № 520/7631/21 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про 1) визнання протиправним та скасування наказу ДФС України від 01.04.2021р. №476-о; 2) поновлення підполковника податкової міліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативного забезпечення територіальних органів ДФС східних регіонів України Головного управління внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби України - з 02.04.2021р.; 3) стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02.04.2021р. по день фактичного поновлення на службі в Державній фіскальній службі України; 4) допустити рішення до негайного виконання в частині поновлення на посаді та в частині стягнення середнього заробітку у межах платежу за місяць, -

встановив:

Рішенням від 06.09.2021 р. даний позов було задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 01.04.2021р. №476-о, поновлено підполковника податкової міліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативного забезпечення територіальних органів ДФС східних регіонів України Головного управління внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби України - з 02.04.2021р., стягнути з Державної фіскальної служби України (місцезнаходження – 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код - 39292197) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ; адреса реєстрованого місця проживання – АДРЕСА_1 ; дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 57582 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02.04.2021р. – 05.09.2021р., рішення суду в частині поновлення на посаді (роботі) та в частині стягнення середнього заробітку у межах платежу за місяць допущено до негайного виконання.

04.01.2022 р. до суду надійшла заява відповідача про відстрочення виконання даного рішення суду.

Вирішуючи питання наявності підстав для прийняття означеної заяви до розгляду, суд зазначає, що правовідносини з приводу відстрочення виконання судового рішення встановлені положеннями ст. 378 КАС України.

Утім, вимог щодо форми та змісту заяв з цього приводу згадана норма не містить, і тому суд вважає за необхідне застосувати до поданої заяви загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, визначені ст. 167 КАС України.

Зокрема, ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а ч. 2 вказаної норми встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Між тим, суд зазначає, що таких доказів подана заява не містить, а тому має бути повернута заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 167, 241-243, 248, 256, 295, 378 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Заяву відповідача від 04.01.2022 р. про відстрочення виконання судового рішення по справі №520/7631/21 - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити особі, яка звернулася із заявою, разом із заявою і доданими документами.

3. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.