Court ruling № 102445485, 06.01.2022, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/5032/21

06 січня 2022 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баб`юка П.М., розглянувши клопотання про поновлення строку на долучення доказів про підтвердження розміру понесених судових витрат позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного підприємства "Золотопотіцьке" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 визнано протиправними і скасовано рішення про відмову в реєстрації податкових накладних Комісії Головного управління ДПС України у Тернопільській області від 10.03.2021: №2457262/31878050, №2457258/31878050, №2457263/31878050, №2457259/31878050, №2457261/31878050, №2457260/31878050; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Приватним підприємством "Золотопотіцьке" податкові накладні: №4 від 01.02.2021, №5 від 05.02.2021, №6 від 06.02.2021, №7 від 07.02.2021, №8 від 09.02.2021, №9 від 10.02.2021; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Тернопільській області в користь Приватного підприємства "Золотопотіцьке" сплачений судовий збір в сумі 13620,00 грн (тринадцять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп).

Представник позивача 30.12.2021 подала до суду клопотання, в якому просила визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів, що підтверджують розмір понесених стороною позивача судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу адвоката та поновити позивачу строк на подання доказів, що підтверджують розмір понесених стороною позивача судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу адвоката; долучити до матеріалів справи письмові докази, що підтверджують розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу; ухвалити додаткове рішення по справі щодо розподілу судових витрат, а саме, витрат на професійну правничу допомогу адвоката Суп Мар`яни Богданівни.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Аналіз ч.7 ст.139 КАС України та ч.3 ст.143 КАС України свідчить, що вирішити питання про судові витрати після прийняття рішення можливо лише за умови подання звернення особи із заявою про неможливість подання таких доказів до закінчення судових дебатів, тобто, до прийняття судового рішення. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними.

З матеріалів справи встановлено, що при подачі позову, представником позивача було надано суду ордер на надання правничої допомоги, розрахунок витрат на надання правничої допомоги адвоката від 19.05.2021, договір ненадання правничої допомоги від 19.05.2021, акт приймання - передачі наданих послуг від 09.06.2021 із зазначенням вартості послуг в сумі 5448,00 грн (аркуші справи 153-157).

Поряд із цим, представник позивача в судовому засіданні 08.12.2021 зробила усну заяву про те, що додаткові докази на підтвердження понесених нею витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів.

Представник позивача до клопотання про поновлення строку на долучення письмових доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат додала, зокрема, платіжне доручення №3489 від 24.12.2021, №3490 від 28.12.2021, акт приймання-передачі наданих послуг від 09.06.2021 із зазначенням вартості послуг в сумі 5448,00 грн, акт приймання передачі наданих послуг від 22.12.2021 із зазначенням вартості послуг в сумі 2724,00 грн (аркуші справи 242-245).

Також, представник позивача просила поновити строк на подання таких доказів в зв`язку із перебуванням представника на стаціонарному лікуванні у КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР з 09 грудня 2021 року по 16 грудня 2021 року, надаючи на підтвердження виписку із медичної карти стаціонарного хворого (аркуш справи 246).

Суд, вирішуючи питання про поновлення строку зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України докази на підтвердження судових витрат, зокрема, витрат на правничу (правову) допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що судове рішення в даній справі прийняте 08.12.2021, представник позивача подав клопотання про поновлення строку на подання таких доказів 30.12.2021, пропустивши 22 дні встановленого законом строку на подання доказів. Водночас, надав докази на підтвердження поважності пропуску строку з 09 грудня 2021 року по 16 грудня 2021 року. Проте, докази на підтвердження поважності пропуску строку в період з 17 грудня 2021 року по 29 грудня 2021 року представником позивача не надано.

Поряд із цим судом встановлено, що письмові докази щодо підтвердження витрат на правничу допомогу в частині вартості послуг в сумі 5448,00 грн були додані представником позивача до позовної заяви та містяться в матеріалах справи.

Таким чином, питання витрат на правничу допомогу в частині вартості послуг в сумі 5448,00 грн може бути вирішено судом шляхом ухвалення додаткового судового рішення.

Фактично до клопотання про долучення письмових доказів на підтвердження судових витрат представник позивача додатково подав докази на понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 2724,00 грн.

Разом з тим, строк на подання таких доказів в частині витрат на правничу допомогу в розмірі 2724,00 грн. представником пропущено без поважних причин.

За правилами ч. 7 ст. 139 КАС України відсутність до закінчення судових дебатів відповідної заяви про надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, є наслідком залишення відповідної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання представника позивача про поновлення строку на долучення письмових доказів та ухвалення додаткового рішення в частині витрат на правничу допомогу в розмірі 2724,00 грн.

Керуючись статтями 139,143, 248, 254, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку на долучення письмових доказів та ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №500/5032/21, в частині витрат на правничу допомогу в розмірі 2724,00 грн - залишити без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.