
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/8762/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадження заяву представника позивача Павлюченка Олександра Олександровича про виправлення описки в судовому рішенні та питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/8762/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 вищенаведений позов задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у здійсненні з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 02.07.2021 №33/37-4/26. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 02.07.2021 №33/37-4/26, а також здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум пенсії. В порядку розподілу судових витрат суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 908,00 грн.
30.12.2021 до суду від представника позивача Павлюченка О.О. надійшла заява, в якій той просить зазначити пропущений судом в резолютивній частині судового рішення розмір відсотку грошового забезпечення (90%), з якого відповідач має провести перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області від 02.07.2021 №44/37-4/26.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши доводи заявника, суд встановив, що позовна вимога щодо відсотку грошового забезпечення, з якого слід здійснювати перерахунок пенсії, залишилася невирішеною судом.
Ця обставина не є опискою в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим у задоволенні відповідної заяви представника позивача суд відмовляє.
Натомість суд знаходить підстави для ухвалення додаткового судового рішення в порядку статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої якої передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як визначено частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/8762/21 прийнято у порядку письмового провадження, визначеному статтею 263 Кодексу адміністративного кодексу України, питання про винесення додаткового рішення також вирішується судом у порядку письмового провадження.
Суд враховує ту обставину, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 у справі №440/2389/21 позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 13, 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням 90% розміру грошового забезпечення з 01.01.2016, з урахуванням раніше виплачених сум.
Вказані обставини в силу приписів статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають повторному доказуванню.
Таким чином судовим рішенням, яке набрало законної сили, за позивачем визнано право на отримання пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення.
За таких обставин суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити відповідну вимогу позивача шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 02.07.2021 №33/37-4/26, виходячи з 90 відсотків грошового забезпечення, а також здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.
Керуючись статтями 241-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №440/8762/21 залишити без задоволення.
Ухвалити додаткове рішення у справі №440/8762/21, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) здійснити з 01.12.2019 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 02.07.2021 №33/37-4/26, виходячи з 90 відсотків грошового забезпечення, а також здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.Б. Супрун
The court decision No. 102444940, Poltava District Administrative Court was adopted on 06.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 440/8762/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: