Court ruling № 102442980, 06.01.2022, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

06.01.2022 Справа №607/13265/17

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2021 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя та відновлено провадження у справі № 607/13265/17.

В судові засіданні, призначені на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року та на 10 год. 00 хв. 06 січня 2021 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

В силу ч. 5 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська