
Справа № 646/21/22
№ провадження 3/646/222/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.22 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.І., дослідивши матеріали які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 36606/04-36-04-03/32444554 від 22.12.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ПП «АНРІ» несвоєчасно сплатила угодженої суми грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб, чим порушено вимоги пп 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - для доопрацювання.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.
Статтею 278 КУпАП передбачено обов`язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 36606/04-36-04-03/32444554 від 22.12.2021 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Харків, вул. Клочківська, 99-А, що територіально не відноситься до Основ`янського району м.Харкова, на територію якого поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м.Харкова.
З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає поверненню до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для скеруванню для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для скеруванню для розгляду за підсудністю.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Блага
The court decision No. 102440649, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 646/21/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: