
Справа № 127/28002/21
Провадження № 2/127/4683/21
УХВАЛА
04 січня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Грабіком М. С., про забезпечення позову в справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Грабіка М. С., подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 21.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., за реєстровим №52913, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В. В., виконавче провадження №66654850 у зведеному виконавчому провадженні №66655234, оскільки невжиття відповідних заходів забезпечення позову може в подальшому істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.
Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як слідує з матеріалів справи предметом спору є виконавчий напис нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Z41.19628.003948978 від 17.05.2018 в розмірі 12463,82 грн на користь стягувача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як нового кредитора у договірному зобов`язанні позичальника, внаслідок переуступки прав вимоги згідно Договору факторингу №12/89 від 02.12.2020.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як слідує з поданих матеріалів 21.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. було вчинено виконавчий напис, за реєстровим №52913, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за Кредитним договором № Z41.19628.003948978 від 17.05.2018 на суму 12463,83 грн, з якої: 5347,97 грн – заборгованість за тілом кредиту, 1,18 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 7114,67 грн – заборгованість по комісії, а також 50 грн плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Вказаний виконавчий напис звернутий на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. (постанова про відкриття виконавчого провадження №66654850 від 31.08.2021, постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №66655234 від 16.09.2021).
Суд дійшов висновку, що зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 21.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., за реєстровим №52913, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за Кредитним договором № Z41.19628.003948978 від 17.05.2018 в загальному розмірі 12513,82 грн, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В., виконавче провадження №65192804 у зведеному виконавчому провадженні №66655234.
Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.
Відповідно до частини першої та другої ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову задовольнити.
Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 21.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, за реєстровим №52913, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, виконавче провадження №66654850 у зведеному виконавчому провадженні №66655234.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.
Ухвалу суду для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Собчуку Валентину Васильовичу (21036, м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23А, к. 411).
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 102439685, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 127/28002/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: