
Справа № 365/7/22
Номер провадження: 2/365/88/22
У Х В А Л А
06 січня 2022 року смт Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області
ХИЖНИЙ Р. В.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2
до Згурівської селищної ради, адреса: вул. Українська, буд. 10, смт. Згурівка Броварського району Київської області, 07601
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок,-
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2021 року (згідно поштового штемпеля) позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду із вищезазначеним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.
Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.
Розгляд проводити в загальному позовному провадженні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175,177,184-187 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання в залі судових засідань № 3 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка Київської області, 07601) на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2022 року.
Викликати у підготовче засідання у встановленому порядку учасників справи.
Роз`яснити учасникам про їх право брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку ст. 212 ЦПК України.
Визначити відповідачу Згурівській селищній раді п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу Згурівській селищній раді у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду та позивачу заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
The court decision No. 102435850, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 365/7/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: