Court ruling № 102435381, 04.01.2022, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/9810/21

Провадження №2/751/43/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі: головуючого - судді Павлова В.Г.

секретар судового засідання Овдій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву представника позивача адвоката Підмогильної Ярослави Ярославівни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню –

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року представник позивача адвокат Підмогильна Ярослава Ярославівна звернулась до Новозаводського районного суду м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 з цивільним позовом до ТОВ « УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з матеріалами справи надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 8248 від 09.06.2021року вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича.

Відповідно до ст.150 ЦПК України видом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (крім випадків, передбачених ч.4 ст.151 ЦПК ).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову, передбачено чинним законодавством, дані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами і в достатній мірі забезпечують законні права як позивача так і відповідача.

Також слід зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому зупинення стягнення за виконавчим написом до ухвалення рішення у справі не порушує законні права та інтереси сторін.

З поданої заяви вбачається, що невжиття певних заходів, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за №8248 від 09.06.2021 року, за виконавчим провадженням № 67496925, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. до вирішення спору по суті і набрання рішенням суду законної сили, утруднить виконання можливого рішення суду, оскільки суду надані відомості про те, що у позивача існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд задовольняє клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку та заборону вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Підмогильної Ярослави Ярославівни про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 8248 від 09 червня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за виконавчим провадженням № 67496925 від 15.11.2021року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрієм Михайловичем.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрію Михайловичу. Копії ухвали для відома направити іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: В.Г. Павлов