Decision № 10243445, 29.06.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2010 р. Справа № 05/127-10

вх. № 3916/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Малишевої Т.А. (довіреність від 01.04.10 р.),

відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Іноземного підприємства "Юпітер" (м. Харків)

до Приватного підприємства "Імперія-С" (Харківська обл., смт. Безлюдівка)

про стягнення 11358,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованістьв сумі 6877,16 грн., 30% річних - 1177,66 грн., пеню - 804,74 грн., індекс інфляції - 573,73 грн. та 1% за користування чужими грошовими коштами - 1925,60 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором №189W від 05.10.09 р.

Позивач надав уточнення позовних вимог №2, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 6877,16 грн., 30% річних - 1177,66 грн., пеню - 804,74 грн., індекс інфляції - 573,73 грн. та 1% за користування чужими грошовими коштами - 1925,60 грн. В даному уточненні позивач вказує, що нарахування штрафних санкцій здійснювалося за період з 23.10.09 р. по 18.03.10 р.

Розглянувши це уточнення та докази його відправки відповідачу, суд вважає за можливе прийняти його в наданій редакції.

Також позивач надав обґрунтований розрахунок інфляційних, в якому вказує, що інфляційне збільшення в сумі 573,73 грн. нараховано за період з листопада 2009 р. по лютий 2010 р.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АД №237460 станом на 17.05.10 р.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

05.10.09 р. між сторонами був укладений договір поставки №189W (надалі – договір), за яким постачальник (позивач) зобов’язався в порядку і строки, встановлені дійсним договором, передати у власність покупця товар, у визначеній кількості, відповідної якості і по узгодженій ціні, а покупець (відповідач) зобов’язався прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених в дійсному договорі.

Пунктом 1.2 вказаного договору кількість і асортимент кожної партії постачаємого товару вказуються в накладній, складеній згідно замовлення покупця, яка є невід’ємною частиною дійсного договору. Накладні оформлюються на кожну партію постачаємого товару і мають силу специфікацій к дійсному договору.

Відповідно до п. 3.3 договору покупець здійснює оплату протягом чотирнадцяти календарних днів з моменту поставки товару, шляхом готівкового та/або безготівкового розрахунку. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника та/або дата внесення грошових коштів в касу постачальника.

Позивач повністю виконав свої зобов’язання за договором, поставивши відповідачу товар за накладною №UP318.08.10.2009/500/а від 08.10.09 р. на суму 8437,16 грн., що підтверджується підписом уповноваженої особи і печаткою відповідача.

Відповідач частково сплатив заборгованість за договором поставки №189W від 05.10.09 р. на суму 1560,00 грн., що підтверджується копією банківської виписки позивача.

Таким чином, заборгованість відповідача по договору становить 6877,16 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 692 ЦК покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом п. 7.2 договору поставки №189W від 05.10.09 р. передбачено, що у випадку прострочки оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі двох облікових ставок Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочки, і у відповідності до ст. 625 ЦК України, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також - 30% річних від суми заборгованості.

На підставі вказаного позивач нарахував відповідачу пеню за період з 23.10.09 р. по 18.03.10 р. в сумі 804,74 грн., 30% річних за період з 23.10.09 р. по 18.03.10 р. в сумі 1177,66 грн., а також інфляційні за період з листопада 2009 р. по лютий 2010 р. в сумі 573,73 грн.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно п. 6.1 цього ж договору, сторони договору дійшли згоди, що у випадку прострочки покупцем оплати поставленого товару понад строку, обумовленого в п. 3.3 дійсного договору, покупець зобов'язаний сплатити повну вартість товару, а також у відповідності до ст. 692 ЦК України сплачує відсотки за користування чужими грошовими коштами.

Пунктом 6.2 договору сторони визначили, що відсоток на суму, відповідаючу вартості неоплаченого товару складає 1% за кожний день від цієї суми, за весь час прострочки.

На підставі вказаного позивач нарахував відповідачу 1% за період з 23.10.09 р. по 18.03.10 р. в сумі 1925,60 грн.

Відповідач не надав суду, відповідно до ст. 33 ГПК України, докази оплати заборгованості за отриманий товар за договором поставки №189W від 05.10.09 р., пені, інфляційних, 30% річних, 1% за користування чужими грошовими коштами або будь-які заперечення.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Прийняти уточнення позивачем позовних вимог №2 з урахуванням обґрунтованого розрахунку інфляційних. Вважати вірними позовні вимоги в наступній редакції: "стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 6877,16 грн., 30% річних за період з 23.10.09 р. по 18.03.10 р. в сумі 1177,66 грн., пеню за період з 23.10.09 р. по 18.03.10 р. в сумі 804,74 грн., індекс інфляції за період з листопада 2009 р. по лютий 2010 р. в сумі 573,73 грн. та 1% за користування чужими грошовими коштами за період з 23.10.09 р. по 18.03.10 р. в сумі 1925,60 грн.".

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Імперія-С" (62489 Харківська обл., смт. Безлюдівка, пров. Островського, б.5. Код ЄДРПОУ №36555116) на користь Іноземного підприємства "Юпітер" (61124 м. Харків, пр. Гагаріна, б.167/1. Код ЄДРПОУ №34756078) заборгованість за договором поставки №189W від 05.10.09 р. в сумі 6877,16 грн., 30% річних за період з 23.10.09 р. по 18.03.10 р. в сумі 1177,66 грн., пеню за період з 23.10.09 р. по 18.03.10 р. в сумі 804,74 грн., індекс інфляції за період з листопада 2009 р. по лютий 2010 р. в сумі 573,73 грн. та 1% за користування чужими грошовими коштами за період з 23.10.09 р. по 18.03.10 р. в сумі 1925,60 грн., державне мито в сумі 113,59 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя