Court ruling № 10243392, 02.07.2010, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"02" липня 2010 р.Справа № 02-2/18-219

УХВАЛА

Суддя Охотницька Н.В., розглянувши позовну заяву № 19-10-37/2795 від 21.06.2010 р. (вх. № 1218 від 30.06.2010 р.) відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Хмельницького обласного управління, м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 46, до відповідача –приватного підприємства "Стожари", м. Чортків, вул. Подільська, 6, Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача –товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Транс", м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 35, про звернення стягнення на заставлене майно в розмірі 1 278 450,13 грн., повертає її і додані до неї матеріали без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно п. 31 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявником долучено до позовної заяви платіжне доручення № 580800_001 від 23.06.2010 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. Кошти були сплачені на рахунок № 31214259700002, отримувач –ГУДКУ у Тернопільській області, код - 23588119, банк отримувача –ГУДКУ у Тернопільській області м. Тернопіль.

Листом №18.02-08-02/972 від 17.06.2010 р. управління Державного казначейства України у м. Тернополі Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області повідомило, що на виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та наказу Державного казначейства України від 26.05.2010 р. № 169 "Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету" у зв’язку з необхідністю ведення окремого обліку надходжень від оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справ у судах в розрізі судових органів, відповідно до доручення Міністерства фінансів України та звернення Державної судової адміністрації України, для зарахування зазначених надходжень до спеціального фонду Державного бюджету України за розгляд справ у апеляційних загальних судах, місцевих господарських судах та апеляційних господарських судах, Верховному суді України з 21.06.2010 р. відкриваються окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету 2205001, 22050002, 22050003. Таким чином, зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справ у господарському суді Тернопільської області з 21.06.2010 р. здійснюється за наступними реквізитами: р/р 31210264700002, одержувач коштів –Державний бюджет м. Тернопіль 22050003, код ЗКПО –23588119, МФО –838012, банк одержувача –ГУДК у Тернопільській області.

Таким чином, платіжне доручення № 580800_001 від 23.06.2010 р. не є належним доказом про сплату позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. (п. 5.27. Наказ|Державний стандарт, Державний комітет з питань технічного регулювання та споживчої політики, від 07.04.2003, № 55 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003"). З огляду на подані документи (копії) в якості додатків до позовної заяви, суд зазначає про те, що останні не є поданими в належним чином засвідчених копіях.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" № 7/93 від 23.01.1993 р. сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій. Пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258) встановлено, що повернення коштів внесених для оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення судових процесів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 63 п. 10, 86, 87 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Повернути відкритому акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі Хмельницького обласного управління, м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 46, позовну заяву № 19-10-37/2795 від 21.06.2010 р. (вх. № 1218 від 30.06.2010 р.) та додані до неї документи всього на 29 (двадцяти дев’яти) арк. без розгляду.

2.          Сплачене згідно платіжного доручення від 23.06.2010 р. № 580790_001 державне мито в розмірі 12 784,50 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 50 коп. та сплачені згідно платіжного доручення від 23.06.2010 р. № 580800_001 витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. підлягають поверненню відкритому акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі Хмельницького обласного управління, м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 46.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя