
Справа № 473/4095/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
"06" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Ротар М.М., при секретарі - Лукіянчиній Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив
03 листопада 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначав, що 17.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким остання отримала строковий кредит у розмірі 5 000 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі знижена процентна ставка 3,66 % на рік та стандартна процентна ставка 695,40 % на рік.
Позичальник неналежно виконувала зобов`язання, тому утворилась заборгованості за договором №2155269 від 17.03.2020 року на загальну суму 15 596 грн. 63 коп., з якої: 4 999 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту, 10 597 грн. 63 коп. - заборгованості по відсоткам.
Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 08.11.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
За правилам ч.1 ст.1049 і ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором.
З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким остання отримала строковий кредит у розмірі 5 000 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі знижена процентна ставка 3,66 % на рік та стандартна процентна ставка 695,40 % на рік.
Відповідачем підписано та узгоджено умови №2155269 від 17.03.2020 року на отримання кредиту від ТОВ «Авентус Україна» розмір процентів.
Банк виконав свої зобов`язання належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти, в розмірі передбаченим договором. Проте, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість за договором №2155269 від 17.03.2020 року на загальну суму 15 596 грн. 63 коп., з якої: 4 999 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту, 10 597 грн. 63 коп. - заборгованості по відсоткам.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.
Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
За такого з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп..
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд
ухвалив
позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованість за договором №2155269 від 17.03.2020 року на загальну суму 15 596 грн. 63 коп., з якої: 4 999 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту, 10 597 грн. 63 коп. - заборгованості по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп..
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя М.М. Ротар
The court decision No. 102433353, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 473/4095/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: