Court ruling № 102432549, 05.01.2022, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4905/19

Номер провадження 2-с/213/1/22

У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №213/4905/19 (пр.2-н/213/32/20) від 11 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області був виданий судовий наказ №213/4905/19 (пр.2-н/213/32/20), яким стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.12.2016 по 3.09.2019 у розмірі 14 317,35 грн., втрати від інфляції – 1169,90 грн. та 3% річних - 476,54 грн. Крім того, з боржників стягнуто судовий збір у розмірі по 96,05 грн – з кожного.

31.12.2021 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що вимоги стягувача, на її думку, є необґрунтованими та безпідставними. Так, не недано договір на постачання теплової енергії між споживачами та виконавцем, і будь-які документи і докази, які вказують на правильність та безспірність розріхунків. Заявником не надано конкретизованого розрахунку щодо постачання теплової енергії та не вказано, за яким тарифом було нараховано суму заборгованості. Крім того, заявник вважає, що заборгованість за послуги заявлено з пропуском загального строку позовної давності.

За таких підстав, між сторонами існує спір про право, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження.

Копія судового наказу отримана боржником ОСОБА_1 21.12.2021 року, про що свідчить її підпис на її заяві, що міститься в матеріалах справи №213/4905/19 (пр.2-н/213/32/20), тому строки для звернення із заявою про скасування судового наказу дотримані.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заявник просить суд вирішити питання про поворот виконання судового наказу від 11.01.2020 року, однак підстави для вирішення питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України відсутні, оскільки в порушення вимог ч.6 ст.444 ЦПК України суду не надано доказів реальності виконання такого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ №213/4905/19 (пр.2-н/213/32/20) від 11 січня 2020 року, виданий Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з з централізованого постачання холодної води.

У задоволенні заяви про поворот виконання судового наказу - вімовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Мазуренко