Decision № 10243084, 02.07.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.10                                                                                 Справа № 9/144

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Млін-Сервіс", м. Луганськ,

до Фермерського господарства "Брати Нікітіни", с. Новокраснянка Кремінського р-ну Луганської області

про стягнення 40 000 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від позивача –не прибув,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 40000,0 грн., крім того, судові витрати.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач, ФГ "Брати Нікітіни", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, тому, на підставі ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній документами.

В обгрунтування позовних вимог позивач, ТОВ "Млін-Сервіс", посилається на факт перерахування 31 березня 2008 року на рахунок відповідача попередньої оплати у розмірі 40 тис. грн. на підставі виставленого рахунку № 00224 від 28.03.08.

Оскільки строк оплати товару не був встановлений, відповідачу було направлено вимогу від 23.03.10 про повернення суми передплати з посиланням на норму п. 2 ст. 530 ЦК України, однак на час звернення з цим позовом гроші не повернуті.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Інтерес позивача полягає у стягненні з відповідача попередньої оплати у розмірі 40000,0 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 31 березня 2008 року перерахував на рахунок відповідача за платіжним дорученням (а.с. 10) суму попередньої оплати у розмірі 40 тис. грн. за будматеріали згідно з рахунком № 00224 від 28.03.08.

В силу не укладення письмового договору між сторонами, строк виконання господарського зобов'язання щодо поставки відповідачем товару не встановлювався, тому, за правилом ч. 2 ст. 530 ЦК України, кредитор (позивач) має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник (відповідач) повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Позивач направив відповідачу вимогу від 23.03.10 про повернення суми передплати з посиланням на норму п. 2 ст. 530 ЦК України, що підтверджується доказами її направлення (а.с. 11, 12).

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у т.ч. боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші…), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у т.ч. кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Незважаючи на отримання вимоги відповідач не виконав свого зобов'язання з повернення суми передплати у розмірі 40 тис. грн. на рахунок позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність невиконання відповідачем зобов'язання з повернення суми передплати у розмірі 40000,0 грн., натомість відповідачем це не спростовано та не підтверджено належними доказами іншого, тому позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ФГ "Брати Нікітіни", Луганська обл., Кремінський р-н, с. Новокраснянка, вул. Леніна, 105, код 35585553, на користь позивача, ТОВ "Млін-Сервіс", 91031, м. Луганськ, кв-л Героїв Брестської крепості, буд. 16, кв. 2, код 25359088, суму попередньої оплати у розмірі 40000,0 грн., крім того, витрати зі сплати держмита – 400,0 грн. та інформаційно-технічні витрати –236,0 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             А.Г. Ворожцов