Court ruling № 102429298, 04.01.2022, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/3915/21

№ 2/688/172/22

УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої – судді Цідик А.Ю., розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління ДПС у Донецькій області - Кододової Анастасії Володимирівни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ХАЙДВЕЙС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Київського міського центру зайнятості, Головного управління ДПС у Донецькій області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ХАЙДВЕЙС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Київського міського центру зайнятості, Головного управління ДПС у Донецькій області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 15 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13 січня 2022 року.

29 грудня 2021 року на електронну адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління ДПС у Донецькій області - Кододової А.В. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Донецьким окружним адміністративним судом (м. Слов`янськ) в зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через поширення на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), відсутність належного фінансування службових відряджень та територіальну віддаленість суду.

Частиною 6 статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 цієї ж статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як слідує з матеріалів цивільної справи, місцезнаходженням представника третьої особи Головного управління ДПС у Донецькій області є м. Маріуполь Донецької області.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління ДПС у Донецькій області - Кододової А.В. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції слід задовольнити, з метою зебезпечення належного розгляду справи та дотримання строків розгляду справи, судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції з Донецьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління ДПС у Донецькій області - Кододової Анастасії Володимирівни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ХАЙДВЕЙС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Київського міського центру зайнятості, Головного управління ДПС у Донецькій області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу о 09 годині 30 хвилин 13 січня 2022 року в режимі відеоконференції з Донецьким окружним адміністративним судом (84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, Донецька область) за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління ДПС у Донецькій області - Кододової Анастасії Володимирівни.

Доручити Донецькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління ДПС у Донецькій області - Кододової Анастасії Володимирівни.

Копію ухвали негайно надіслати до Донецького окружного адміністративного суду для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК