Court ruling № 102428580, 05.01.2022, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/1599/21

Провадження № 1-кс/591/101/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Капкіна О.Б.,

з участю секретаря - Тимченко Н.В.,

заявника - Зражевського Є.Ю. ,

прокурора - Мухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву адвоката Зражевського Євгена Юрійовича про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованій-Когер В.В. у справі №591/1599/21 провадження №1-кс/591/62/22 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021200000000037,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої-Когер В.В. перебуває клопотання адвоката Зражевського Є.Ю., якій діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021200000000037.

05 січня 2022 року адвокатом Зражевським Є.Ю. було заявлено відвід слідчому судді Мальованій-Когер В.В. Заяву він обґрунтовує тим, що раніше слідчий суддя вже відмовляла у задоволенні аналогічних клопотань, тому є упередженою.

Адвокат Зражевський Є.Ю. у судовому засіданні заяву про відвід підтримав, просив задовольнити.

Прокурор Муха О.О. у судовому засіданні проти задоволення відводу заперечував.

Слідчий суддя Мальована-Когер В.В. у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Частиною 1 ст. 75 КПК України визначено випадки, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Безсторонність (неупередженість) суду означає відсутність упередженості та необ`єктивності. З огляду на практику Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді.

При розгляді відводу слідчого судді суд не повинен оцінювати зміст рішень, тому що не є апеляційною інстанцією.

Незгода учасника процесу з прийнятими слідчим суддею рішеннями при розгляді аналогічних клопотань не може слугувати мотивами для відводу слідчого судді.

Тому заявником не наведено переконливих доводів щодо того, що слідчий суддя не може брати участь у розгляді зазначеного клопотання і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Зражевського Є.Ю., якій діє в інтересах ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованій-Когер В.В. у справі №591/1599/21 провадження №1-кс/591/62/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Капкін