Court ruling № 102428373, 05.01.2022, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Approval Date
05.01.2022
Case No.
464/1/22
Document №
102428373
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №464/1/22

пр № 2-з/464/1/22

У Х В А Л А

05 січня 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

04.01.2022 позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ТзОВ "ФК "Дінеро", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. в якому просить визнати виконавчий напис від 16.07.2021 №18743, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 10 448 грн. таким, що не підлягає виконанню. Разом із позовною заявою, 04.01.2022 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення вищевказаного позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. №18743 від 16.07.2021 до вирішення вищевказаної справи. В обґрунтування заяви покликається на те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує загроза невиконання рішення суду, оскільки у випадку до закінчення розгляду даної справи державним виконавцем буде примусово стягнуто всю суму, яка визначена до стягнення на підставі оскаржуваного напису нотаріуса, а в разі задоволення позову дане рішення виконати буде неможливо.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги заявлені позовні вимоги, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі продовження стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, у випадку задоволення його позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання рішення буде істотно ускладненим, а тому, приходжу до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Застосувати заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення за виконавчим написом від 16.07.2021 вчиненим приватним нотаріусом Київськогого міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованим за реєстровим №18743 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 10 448 грн., ВП №67855117 до завершення розгляду справи №464/1/22 та набранням рішення законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання – 3 роки.

Копію ухвали скерувати приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. для виконання, іншим учасникам справи до відома.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач: ТзОВ ФК "Дінеро", ЄДРПОУ 41350844, м.Київ, вул.Сурікова,3а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.01.2022.

Суддя Чорна С.З.

Часті запитання

Який тип судового документу № 102428373 ?

Документ № 102428373 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102428373 ?

Дата ухвалення - 05.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102428373 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102428373 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 102428373, Sykhivskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 102428373, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 05.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 102428373 refers to case No. 464/1/22

This decision relates to case No. 464/1/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102428372
Next document : 102428374