Court ruling № 10242774, 08.06.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А Справа № 11/25 (18/199-09 )08.06.10 За позовомПрокурора Сумського району в інтересах держави в особі Управління комунального майна Сумської міської ради

до Міжрегіональної академії управління персоналом

пророзірвання договору, виселення та стягнення заборгованості

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:не викликались ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Управління комунального майна Сумської міської ради до Міжрегіональної академії управління персоналом про розірвання Договору оренди комунального майна № УМК-0046 від 04.10.2005, виселення відповідача з нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 49, загальною площею 466,1 кв.м., а також стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 39851,68 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2010 у справі № 11/25 (18/199-09) позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2010 в мотивувальній частині вирішено, що відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України, однак судом було допущено описку в абзаці 4 його резолютивної частини, а саме: помилково стягнуто з відповідача судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) на користь бюджету м. Суми замість Державного бюджету України.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 22.03.2010, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Виправити в рішенні Господарського суду міста Києва від 22.03.2010 у справі №11/25 (18/199-09) допущену описку.

2. Абзац 4 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2010 у справі № 11/25 (18/199-09) викласти в наступній редакції: “Стягнути з Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2, код 00127522, з будь-іншого якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) в особі Сумського інституту Міжрегіональної академії управління персоналом на користь бюджету м. Суми (код отримувача 23636315, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 3422699900002, код бюджетної класифікації 22020401 (плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальної власності територіальної громади міста Суми) заборгованість по орендній платі у розмірі 39851 (тридцять дев’ять тисяч вісімсот п’ятдесят одну) грн. 68 коп.”.

3. Доповнити резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2010 у справі № 11/25 (18/199-09) абзацом 5 в наступній редакції: “Стягнути з Міжрегіональної Академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2, код 00127522, з будь-іншого якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) в особі Сумського інституту Міжрегіональної академії управління персоналом в доход Державного бюджету України 568 (п’ятсот шістдесят вісім) грн. 52 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”.

4. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2010 у справі № 11/25 (18/199-09).

5. Копію ухвали надіслати прокуратурі та сторонам.

Суддя Ю.М. Смирнова