Decision № 10242762, 26.05.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/12026.05.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго»в особі Черкаського району електричних мереж до Державної науково-технічної установи Український державний проектно-вишукувальний інститут «Укрцукропроект»про стягнення 31166,34 грн., за участю представників від позивача Мазаринець В.І., довіреність № 243/13-юр від 19.01.2010р., відповідача —не з’явився, ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 31166,34 грн. боргу у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язання за договором про постачання електричної енергії № 449 від 22.03.2004 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.03.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 21.04.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання 26.05.2010 року не з’явився, відзив на позов не надав, про причини нез’явлення в суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського району електричних мереж (електропостачальна організація) та Державною науково-технічною установою Український державний проектно-вишукувальний інститут «Укрцукропроект»(споживач) 22.03.2004 року укладено договір про постачання електричної енергії № 449, відповідно до умов якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Договір укладається на строк до 31 грудня 2004 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Згідно з п. 2.2.1. договору постачальник електричної енергії зобов'язується постачати споживачу електричну енергію, вартість якої відповідно до п. 2.2.3 договору споживач зобов’язується оплачувати сплачувати згідно з умовами додатків №3.4, 4 до договору.

Відповідно до №3.4 до договору плата за активну електричну енергію проводиться плановими платежами до 20 числа розрахункового місяця.

Поясненнями позивача, наданим ним розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, на підставі актів про використану електроенергію, актів зняття поточних показників лічильників електроенергії та акту звірки розрахунків стверджується факт поставки позивачем відповідачу за період з жовтня 2009 року по лютий 2010 року за спірним договором електроенергії на суму 51626,34 грн. (в т.ч. ПДВ), а також факт користування відповідачем цією електроенергією та наявності заборгованості у останнього перед позивачем у сумі 31166,34 грн. після часткової оплати відповідачем спожитої електричної енергії на суму 20460,00 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання за договором та поставив відповідачу електричну енергію, а останній виконав неналежним чином взяті на себе зобов’язання з оплати спожитої електричної енергії за зазначеним договором у спірний період та має перед позивачем заборгованість за договором на постачання електричної енергії № 449 у сумі 31166,34 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 31166,34 грн. основного боргу є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 311,66 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82–85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державної науково-технічної установи Український державний проектно-вишукувальний інститут «Укрцукропроект» (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд.5, код 31201500) на користь Відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго»в особі Черкаського міського району електричних мереж (18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, 166, код 25204608) 31 166 (тридцять одну тисячу сто шістдесят шість) грн. 34 коп. боргу, 311 (триста одинадцять) грн. 66 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                    С. Чебикіна