
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 січня 2022 року м. ПолтаваСправа №440/3894/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись із заявою адвоката Касумова Олега Олеговича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 у справі №440/3894/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення сьомої сесії Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області восьмого скликання від 16.03.2021 в частині відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 5322082500:00:001:1529 із земель сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області за межами населених пунктів та передачі у власність. Зобов`язано Козельщинську селищну раду Кременчуцького району Полтавської області затвердити проект землеустрою та передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 5322082500:00:001:1529 для ведення особистого селянського господарства.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 апеляційну скаргу Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 у справі №440/3894/21 - без змін.
Виконавчий лист позивачу не видавався.
28.12.2021 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Касумова Олега Олеговича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.
Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
А відповідно до частини п`ятої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Ознайомившись із заявою адвоката Касумова Олега Олеговича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та доданими до неї матеріалами, суд визнав за можливе здійснити її розгляд у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката Касумова Олега Олеговича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначити до розгляду у порядку письмового провадження з 10 січня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Відповідачу у строк до 10.01.2022 надати до суду докази виконання рішення суду у цій справі разом з письмовими поясненнями.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя О.О. Кукоба
The court decision No. 102426890, Poltava District Administrative Court was adopted on 04.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 440/3894/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: