Court ruling № 102425291, 08.12.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
08.12.2021
Case No.
761/24681/16-к
Document №
102425291
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 761/24681/16-к

Провадження № 1-кп/761/226/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

суддів Слободянюка П.Л., Трубнікова А.В.,

за участю секретаря с/з Литвин О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 42015000000001353 від 07 липня 2015 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Супруна О.О.,

представників потерпілого Дейнеки В.М., Найди О.І.,

захисників Рибіна В.В., Легких К.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001353 від 07 липня 2015 року.

Представником сторони обвинувачення - прокурором Супруном О.О., з метою забезпечення належного виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання застосованого до ОСОБА_1 з покладенням додаткових обов`язків встановлених ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому числі носіння електронного засобу контролю та не відлучатися з місця свого проживання без дозволу суду.

Представники потерпілих просили задовольнити клопотання прокурора.

Захисники та обвинувачений заперечували щодо заявленого прокурором Супруном О.О. клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ОСОБА_1 має відповідальну процесуальну поведінку, не допускає будь-яких порушень обов`язків, покладених відповідно під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а відтак доводи прокурора про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України є необґрунтованими.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення, сторони захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження наявні в розпорядженні суду, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року, продовжено строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , в порядку ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України на 60 (шістдесят) днів. Строк дії обов`язків спливає 16 грудня 2021 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків у кримінальному провадженні, а також приймаючи до уваги, що необхідний тривалий час для розгляду вказаного кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків.

При цьому, судом не встановлено на момент розгляду клопотання, будь-яких належних доводів, щодо ймовірності настання ризику встановленого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, як і не наведено та не надано прокурором у судовому засіданні будь-яких допустимих доказів з цього приводу, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора щодо покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 додаткових обов`язків, зокрема не відлучатися з місця свого проживання та носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не судимий, не має на меті переховуватись від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з урахуванням недоведеності прокурором обставин, які б свідчили про необхідність покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 додаткових обов`язків, встановлених ст. 194 КПК України, дотримуючись принципів, визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, оскільки ризики, які передбачені статтею 177 КПК України на даний момент цілком усунуті застосуванням альтернативного запобіжного заходу, а одна тільки тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачено ОСОБА_1 , не є визначальним фактором і безумовною обставиною для покладення додаткових обов`язків на обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, про необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_1 , зокрема прибувати до суду за його першою вимогою; повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування щодо обставин справи з потерпілими, свідками обвинувачення у кримінальному провадженні та експертами; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, за виключенням паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 15 січня 1999 року Червоногвардійським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 331, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування щодо обставин справи з потерпілими, свідками обвинувачення у кримінальному провадженні та експертами;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, за виключенням паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 15 січня 1999 року Червоногвардійським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області.

Строк дії обов`язків, застосованих до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 лютого 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора(ів), який підтримує(ють) державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 102425291 ?

Документ № 102425291 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102425291 ?

Дата ухвалення - 08.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 102425291 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102425291 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 102425291, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 102425291, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.12.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 102425291 refers to case No. 761/24681/16-к

This decision relates to case No. 761/24681/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102425284
Next document : 102425294