Court ruling № 102424619, 28.12.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1872/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Шевченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Лошакова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва Соколову О.М. від розгляду справи №757/1872/21-к, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2021 року в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшла заява адвоката Лошакова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва Соколову О.М. від розгляду справи №757/1872/21-к, з підстав наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у їх неупередженості. В обґрунтування заяви адвокат Лошаков Д.С. зазначив, що суддя Соколов О. М. не може брати участь в розгляді заяви про роз`яснення судового рішення і підлягає відводу з підстав недовіри та можливої упередженості судді, оскільки порушує процесуальні строки розгляду вказаної заяви. Посилається на те, що, розгляд заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21.01.2021 року не є справою значної складності, розгляд яких може тривати більше 11-ти місяців.

Згідно з частиною 1,2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор,слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання забов`язанні заявити самовідвід.

Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких звязків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Процесуальні дії суду (судді) та судові рішення протягом розгляду цивільної справи підлягають оскарженню в передбаченому цивільним процесуальним законодавством порядку. Наявність у осіб, які приймають участь у справі, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду справи та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з КПК України для відводу судді, і всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням у справі.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді Соколова О.М. і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у зазначеному клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне у задвооленні заяви адвоката Лошакова Дмитра Сергійовича про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Соколову О.М у справі 757/1872/21-к відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Лошакова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва Соколову О.М. від розгляду справи №757/1872/21-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.