Court ruling № 102424064, 05.01.2022, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast

Справа №723/3021/16-к

Провадження №1-кп/718/3/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року м.Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Скорейка В.В

судді Мізюка В.М.

основних присяжних: Грицюка В.Т.,

Гуцуляк І.В.

Залявського О.В.

запасних присяжних: Даниляка В.І.,

Камеліна В.Г.

за участю прокурора - Рулякова О.В.

перекладачки - Томаш О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Іліє П.М., Гуцула А.Є.

секретаря судового засідання Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань матеріали кримінального провадження № 12015100090007159 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022р. прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів у зв`язку із тим, що продовжують існувати ризики у виді вчинення нових кримінальних правопорушень, впливу останнього на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - Гуцул А.Є. заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вказавши на його необґрунтованість, додав, що висновки прокурора щодо існування ризиків не підкріплені будь-якими доказами. Вказав, що ОСОБА_2 є раніше не судимим, а підозра у вчиненні злочину не може вважатися достатньою підставою для продовження найсуворішого запобіжного заходу.

Обвинуваченому ОСОБА_2 надано судом можливість висловитися з приводу клопотання прокурора, проте ОСОБА_2 таким правом не скористався та промовчав.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, думку захисника, який заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив обрати більш м`який запобіжний захід, суд дійшов наступного висновку.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При прийнятті рішення про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів в складі озброєної банди, із застосуванням насильства, за які законом передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, останній з метою уникнення покарання може переховуватись від суду, перебуваючи на волі може вчинити нові злочини, в тому числі із застосуванням насильства, чим становитиме небезпеку для життя та здоров`я оточуючих громадян. ОСОБА_2 також здатен незаконно впливати на свідків, потерпілих шляхом залякування та застосуванням насильства до них з метою зміни показань та уникнення кримінальної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та надасть змогу запобігти ризикам, заявленим прокурором. Саме така міра забезпечення кримінального провадження є виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Окрім того, розгляд даного кримінального провадження судом не завершений.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, його особу, доходить висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на шістдесят днів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, а саме до - 5 березня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя В.В.Скорейко.