Court ruling № 102422430, 05.01.2022, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/8346/20

Провадження №2-с/639/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.12.2020 року по справі №639/8346/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 23.12.2020 року по справі №639/8346/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

В обґрунтування своїх вимог боржник ОСОБА_1 посилається на те, що з наказом вона не згодна, судовий наказ необґрунтований, виданий на підставі інформації, яка боржником не отримувалась, отже наказ підлягає скасуванню.

У зв`язку з викладеним боржник вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.01.2022 року клопотання боржника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу– задоволено.Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 23.12.2020 року по справі №639/8346/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.12.2020 року по справі №639/8346/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання – прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено розгляд заяви без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Харківгаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ізОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

23.12.2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова видав судовий наказ, за яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», місцезнаходження: 61093, м. Харків, вул. Болбачана Петра, буд. 54 (п/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ЄДРПОУ 39590621) заборгованість за період з 01.07.2020 року по 30.11.2019 року у розмірі 27 567 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 72 копійки. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», місцезнаходження: 61093, м. Харків, вул. Болбачана Петра, буд. 54 (п/р НОМЕР_3 в АБ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647 ЄДРПОУ 39590621) 3% річних у розмірі – 276 (двісті сімдесят шість) гривень 43 копійки, інфляційні втрати у розмірі 413 (чотириста тринадцять) гривень 52 копійки та судовий збір у сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок. При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ТОВ «Харківгаз Збут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.12.2020 року по справі №639/8346/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання – задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2020 року по справі №639/8346/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова