
Код суду 233 № 233/35/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працездатного, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 29 вересня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
01 січня 2022 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 за постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2021 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (образ), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративні правопорушення, визнав у повному обсязі за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що він дійсно 01 січня 2022 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , посварився зі своєю матір`ю ОСОБА_2 з приводу його алкоголізму та того, що він ніде не працює. У ході конфлікту він виражався на її адресу нецензурною лайкою.
Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи – копію рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції Сушкова І. № 102 від 03 січня 2022 року, протокол прийняття від ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03 січня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 03 січня 2022 року, копію постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2021 року, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ №418413 від 03 січня 2022 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, за яких скоєно правопорушення, а саме те, що подібні правопорушення ОСОБА_1 вчиняє відносно своєї матері вже багаторазово, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 24, 32, 33, 40-1, 173-2, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Копію постанови направити до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання.
Виконання постанови в частині адміністративного арешту відстрочити до закінчення строків її апеляційного оскарження, але не більше ніж на 1 (один) місяць з дня її винесення.
Строк адміністративного арешту враховувати з моменту затримання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя О.О. Леміщенко
The court decision No. 102422421, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 233/35/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: