
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
№ 610/3198/21
№ 2/610/71/2022
м. Балаклія 05.01.2022 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу,
в с т а н о в и в:
Позивач просить стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) обсягуприродного газу за період з 13.01.2021 року по 07.07.2021 року в сумі 46573,53 гривень, вартість робіт по експертизі лічильника в сумі 4994,47 гривень, а також судовий збір. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що у добровільному порядку зазначена сума відповідачем не оплачена, тому позивач просить стягнути її у судовому порядку.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.
2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
3.Призначити проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 03 лютого 2022 року на 11.00 годину.
4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5.Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, він протягом 5-ти днів може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
6.Роз`яснити відповідачу, що у разі надходження відповіді на відзив, вона протягом 5-ти днів може подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
7.Копію ухвали направити сторонам у справі.
8.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Стригуненко
The court decision No. 102422101, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 610/3198/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: