Court ruling № 102421470, 04.01.2022, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/69/2022

Справа № 428/30/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали скарги адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду, надійшла скарга адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

{Частину першу статті 169 доповнено пунктом 4 згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013}

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

{Частину першу статті 169 доповнено пунктом 5 згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018}

Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

{Статтю 169 доповнено частиною другою згідно із Законом № 187-IX від 04.10.2019}

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

{Статтю 169 доповнено частиною третьою згідно із Законом № 187-IX від 04.10.2019}

Як слідує з ч.5 п. ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як слідує з наявних документів заявник оскаржує бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Однак, як слідує зі скарги та доданих документів, заявник звертався до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна та постановою слідчого від 23.12.2021 в задоволенні клопотання захисника було відмовлено. Данні, щодо оскарження даної постанови та її скасування до матеріалів не додано.

Також, зі змісту скарги слідує, що тимчасове вилучення майна було здійснено під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого суді, що також підтверджується фотокопією протоколу обшуку від 14.07.2021.

Крім того, зі змісту скарги та доданих документів, зокрема постанови слідчого від 23.12.2021 слідує, що зазначене в клопотанні майно було визнане речовими доказами та ухвалою слідчого судді від 20.07.2021 на вказане майно було накладено арешт.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11.08.2021 апеляційну скаргу захисників було відхилено та залишено ухвалу суду першої інстанції без змін.

В своїй скарзі адвокат в якості підстав оскарження бездіяльності слідчого та повернення тимчасово вилученого майна зазначає те, що на його думку майно ніякого відношення до кримінального провадження не має та в рамках нього жодній особі не повідомлено про підозру, при цьому не вказує на жодну з вимог передбачених ст.169 КПК України, зазначаючи, що не погоджується з прийнятим рішенням органу досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заявник оскаржуючи бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, не вказує на жодну з вимог визначених статтею 169 КПК України, як на підставу повернення майна, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу було подано на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, а отже, з огляду на вимоги ч.4 ст.304 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. М. Олійник