
УХВАЛА
04.01.2022 Провадження №2/425/28/22
Справа №425/2885/21
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Овчаренко О.Л.
за участю секретаря Гайворонської І.В.
позивача ОСОБА_1
представника відповідачів ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рубіжне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне» про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання протиправним та скасування договору «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ТОВ «Керуюча компанія «Домком Рубіжне», в якій просить: визнати протиправним та скасувати у повному обсязі рішення прийняте протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 30.11.2019; визнати протиправним та скасувати у повному обсязі договір №01/20 від 10.01.2020 «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», укладений між уповноваженою загальними зборами співвласників ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне».
Позивач звернулась до суду із клопотанням, в якому просила витребувати від ТОВ «Керуюча компанія «Домком Рубіжне» оригінал протоколу зборів мешканців будинку АДРЕСА_2 з опитувальними листами. Представник відповідачів у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на його необґрунтованість.
Розглянувши вищезазначене клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд вважає, що витребування саме оригіналу оспорюваного протоколу є необґрунтованим.
При цьому з огляду на підставу та предмет позову, відсутність у позивача та у матеріалах справи оспорюваного протоколу у повному обсязі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Суд вважає доцільним витребувати у відповідача ТОВ «Керуюча компанія «Домком Рубіжне» належним чином засвідчену копію протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 (дата зборів – 30.11.2019, дата складення протоколу – 06.12.2019) з усіма додатками до нього.
Керуючись ст.ст.12, 43, 76, 84,258-261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне» в строк до 19 січня 2022 року належним чином засвідчену копію протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 (дата зборів – 30.11.2019, дата складення протоколу – 06.12.2019) з усіма додатками до нього.
Копію ухвали направити для виконання на адресу осіб, у яких суд витребовує вищезазначені копії документів, роз`яснивши що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Л.Овчаренко
The court decision No. 102421432, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 425/2885/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: