
Справа № 405/7275/21
провадження № 3/405/1509/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2021 м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
09.10.2021 о 23 год. 45 хв. в м. Кропивницькому по вул. Запорізька, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме гранітний камінь. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «б», п. 2.3, 12.1. ПДР.
Також, 09.10.2021 о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Кропивницькому, по вул. Запорізька, 4, керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою Drager Alcotest на місці зупинки, тест №190, результати тесту 1,56‰, з яким водій погодився. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9. ПДР.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2021 матеріали вказаних справ об`єднані в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 405/7275/21, провадження № 3/405/1509/21.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП визнав в повному обсязі, за обставин вказаних в протоколі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами:
1) за ч. 1 ст.130 КУпАП:
- протоколом серії ДПР18 190105 від 09.10.2021;
- тестом №190 від 09.10.2021, результати тесту 1,56‰;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено наявність у водія ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння, а саме 1,56‰;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 09.10.2021;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 09.10.2021;
- оптичним диском, який зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.
2) за ст.124 КУпАП:
- протокол серії ДПР18 №190104 від 09.10.2021;
- схемою місця ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив, що не дотримався правил дорожнього руху, в результаті чого сталось ДТП.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.
Відповідно до п.п. «б» п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Крім цього, відповідно до п.п. «а» п. 2.9. ПДР водієві забороняється:керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вчинення дій, передбачених ст. 124 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, та наявність обставини, яка обтяжує відповідальність (вчинення правопорушення в стані сп`яніння), враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в розмірі та межах санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд –
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Штраф підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, серії протокол серії ДПР18 190105 від 09.10.2021, протокол серії ДПР18 №190104 від 09.10.2021).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/7275/21, Ленінський районний суд м. Кіровограда).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Олексій Іванович Майданніков
The court decision No. 102421255, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 01.12.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 405/7275/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: