
Справа № 404/9840/21
Номер провадження 2-а/404/180/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03135, м. Київ, пр-т. Перемоги 14) про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ №00003286 від 14.12.2021 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.
Частинами 1, 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 49, 160, 161, 171, 257-263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у адміністративній справі № 404/9840/21, номер провадження 2а/404/180/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03135, м. Київ, пр-т. Перемоги 14) про скасування постанови.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 21 березня 2022 року о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.
Відповідач протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://kr.kr.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
The court decision No. 102421163, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 05.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 404/9840/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: