Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №295/56/22
1-кс/295/22/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
05.01.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участі ОСОБА_3 ,
розглянувши внесене старшим слідчим ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12022060400000022, зареєстрованого 04.01.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 350 гривень, а саме: купюри номіналом: 200 грн. серії Р33596652, 100 грн. серії МР7904418 та 50 грн. серії ФЖ8291234, а також тимчасово позбавити їх володільця права користуватися та розпоряджатися указаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.01.2022 о 16-10.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 102420355, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 05.01.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 295/56/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: