Court ruling № 102420128, 05.01.2022, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 192/1859/21

Провадження №2/192/139/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" січня 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Мулько А.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В позовній заяві просить визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №70451, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованість в розмірі 8524,41 грн. таким, що не підлягає виконанню. Третіми особами зазначено приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровській області Сидорук Лесю Вікторівну.

До суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів тощо.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Склад учасників справи визначається позивачем при зверненні до суду.

Так, позивачем третіми особами зазначено приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровській області Сидорук Лесю Вікторівну, однак заяв відповідно до ст.53 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано.

Враховуючи, що залучення третіх осіб здійснюється судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі шляхом постановлення відповідної ухвали, у разі необхідності залучення 3-х осіб за ініціативою позивача, необхідно подати суду заяву, як передбачено ст.53 ЦПК України, в якій зазначити на чиїй стороні (позивача або відповідача) необхідно залучити 3-х осіб та навести обґрунтування необхідності такого залучення.

Оскільки відповідних заяв до суду не надходило, питання про залучення 3-х осіб не вирішувалось.

Крім того, позивач в позовній заяві посилається на неможливість подання матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису про витребування якої буде просити суд, однак відповідного клопотання, в порушення ч.3 ст.177 ЦПК України разом з позовною заявою суду не подано.

У разі необхідності витребування доказів, позивачу необхідно подати суду відповідне клопотання, оформлене окремим процесуальним документом.

Відповідно до ст.185 ЦПК України враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова