
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2002/21
3/0187/32/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2022 р. смт Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ФОП « ОСОБА_2 », прож.:
АДРЕСА_1 ,
за адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
25.11.2021 року о 03-00 год. водій ОСОБА_2 по автодорозі Н-31, 54 км+1400 км, керуючи автомобілем ДАФ, д/н НОМЕР_1 , з причепом д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, що призвело до перекидання автомобіля, в наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, правопорушення визнав.
Судом досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009444 від 25.11.2021 р.; схему місця ДТП від 25.11.2021 р.; пояснення правопорушника ОСОБА_2 , з яких вбачається, що
25.11.2021 року він, керуючи автомобілем ДАФ, д/н НОМЕР_1 , з причепом д/н НОМЕР_2 , по автодорозі Н-31, в сторону смт Царичанка, поблизу повороту на с. Іванівка, наїхав на наплив асфальту, після чого автомобіль почало кидати та призвело до перекидання.
Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3
у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, на користь держави.
Реквізити: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп.) на користь Державної судової адміністрації України.
Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.
Термін пред`явлення виконавчого документа до виконання до 04.04.2022 року.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя: І. М. Іщенко
The court decision No. 102420038, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 187/2002/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: