Court ruling № 102419960, 05.01.2022, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 205/4047/21

№ 2/183/3238/21

05 січня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Гончарової С.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у якому просить витребувати у ПАТ КБ «Надра» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повний розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №8/2006/840-К/347-Н від 05 червня 2006 року та виписки по особовому рахунку за період з дати видачі кредитних коштів і до 15 травня 2020 року та надати їх до суду у паперовій формі. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач звертався до первісного кредитора, який повідомив що всі документи передано на зберігання до архіву Національного банку України. В свою чергу Національний банк України надав позивачу відповідь про те, що до архіву виписки по рахунках клієнтів не передавалась.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_1 у вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Враховуючи обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, та те, що позивач не може отримати самостійно розрахунок заборгованості та виписки по особовому рахунку, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» (04053, м. Київ, бул-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, e-mail: fgvfo@fg.gov.ua) повний розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №8/2006/840-К/347-Н від 05 червня 2006 року та виписки по його особовому рахунку за період з дати видачі кредитних коштів і до дати укладання договору № GL3N017513 від 15.05.2020 р.

Публічному акціонерному товариству «КБ «Надра» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати витребувані судом докази у письмовій формі, засвідчені належним чином, у строк не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 05 січня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.