
Справа № 209/4116/21
Провадження № 2-с/209/4/22
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2022 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
в с т а н о в и в :
31.12.2021 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона заперечує проти заяви про видачу судового наказу, вважаючи її необґрунтованою, просить суд скасувати судовий наказ від 22.11.2021 року за заявою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Як встановлено судом, 22.11.2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , з 01.11.2018 року по 01.10.2021 року в сумі 5875,10 грн. Також було стягнуто на користь заявника суму інфляційних донарахувань в розмірі 920,45 грн., 3% річних в розмірі 494,44 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 227 гривень.
Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості за межами строків загальної позовної давності, отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -задовольнити.
Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2021 року у справі № 209/4116/21 (провадження 2-н/209/1411/21) за заявою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , з 01.11.2018 року по 01.10.2021 року в сумі 5875,10 грн., інфляційних донарахувань в розмірі 920,45 грн., 3% річних в розмірі 494,44 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 227 гривень.– скасувати.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.Л.Шендрик
The court decision No. 102419580, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 05.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 209/4116/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: