
№ 207/5087/21
№ 2-н/207/2183/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» (51931,Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Широка, буд.16, код ЄДРПОУ 33855098, МФО 300346, р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк») заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2018 по 01.11.2021 у розмірі – 28223 (двадцять вісім тисяч двісті двадцять три) грн. 78 коп., що складається із заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 24223,78 грн., а також інфляційні витрати в сумі 2724,59 грн., 3% річних в сумі 1459,81 грн.
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Широка, буд.16, код ЄДРПОУ 33855098, МФО 300346, р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк») судовий збір у розмірі – 227 (двісті двадцять сім) грн.. 00 коп. ( по 56 грн. 75 коп. з кожного).
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»_______20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»___20____ року.
Судовий наказ виданий «___»______20____ року.
Суддя ________ Л.О.Бистрова
The court decision No. 102419557, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 09.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 207/5087/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: