Court ruling № 102419413, 05.01.2022, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast

Approval Date
05.01.2022
Case No.
162/784/21
Document №
102419413
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 162/784/21

Провадження № 2-а/162/5/2022

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 січня 2022 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортіпро визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом 20 грудня 2021 року. Просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни серії ВМ № 00001673 від 29 листопада 2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).

Ухвалою від 22 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

ОСОБА_1 04 січня 2022 року подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач вказує, що оскаржувану постанову він отримав 10 грудня 2021 року поштовим відправленням «Укрпошти» № 0600213622460, а звернувся до суду з цим позовом 17 грудня 2021 року.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

У відповідності із статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з частинами першою, третьою статті 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до частин першої-третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з інформацією онлайн ресурсу державного підприємства «Укрпошта» поштове відправлення № 0600213622460 направлено відповідачем 30 листопада 2021 року. Позивач отримав цей лист особисто 07 грудня 2021 року та звернувся до суду з цим позовом через пошту 17 грудня 2021 року, тобто на десятий день коли він дізнався про існування оскаржуваної постанови.

Отже, причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 з цим позовом до суду необхідно визнати поважними.

В решті позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС щодо форми та змісту.

Позов підсудний Любешівському районному суду Волинської області.

Зміст позовних вимог відповідно до положень частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257 КАС вказує про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС.

Відповідно до статей 162, 269 КАС необхідно запропонувати відповідачу надати відзив на позов з поданням доказів, на яких ґрунтуються заперечення.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за доцільне розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Дату судового засідання необхідно визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 269, 286 КАС,

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспортіпро визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннясерії ВМ № 00001673 від 29 листопада 2021 року.

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортіпро визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на 15 годину 26 січня 2022 року з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов. Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 102419413 ?

Документ № 102419413 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102419413 ?

Дата ухвалення - 05.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102419413 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102419413 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 102419413, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 102419413, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 05.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 102419413 refers to case No. 162/784/21

This decision relates to case No. 162/784/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102419412
Next document : 102431740