
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 січня 2022 р. Справа №200/19481/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру соціальних служб Маріупольської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
30.12.2021 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовом до Маріупольського міського центру соціальних служб Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ: 22038581, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, б-р Б.Хмельницького, 24-а) про визнання відмови в задоволенні запиту на інформацію від 03.12.2021р. протиправною, зобов`язання повторно розглянути запит.
Разом із позовною завою, позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що позивач діє в інтересах малолітньої дитини.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Суд зазначає, що якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, суд на свій розсуд за клопотанням особи може прийняти одне з таких рішень: зменшити розмір належних до оплати судових витрат; звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково; відстрочити оплату судових витрат на визначений строк; розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.
Таким чином, з урахуванням обставин, викладених позивачем у заяві, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України.
На підставі викладеного, адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 19, 20, 160, 161, 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк, встановлений законом, з матеріалами, достатніми для відкриття провадження.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст. 12, 32, 80, 121, 122, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру соціальних служб Маріупольської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Звільнити позивача від сплати судового збору.
3. Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.
4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Мозговая
The court decision No. 102418481, Donetsk District Administrative Court was adopted on 04.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 200/19481/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: