Court ruling № 102418367, 04.01.2022, Donetsk District Administrative Court

Approval Date
04.01.2022
Case No.
200/19268/21
Document №
102418367
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2022 р. Справа №200/19268/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області(код ЄДРПОУ: 37841728), у якій просить:

- визнати протиправною відмову Костянтинівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області щодо видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, яка викладена у листі Костянтинівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області оформити та видати ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, яка викладена у листі Костянтинівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ без надання згоди на обробку персональних даних.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктами 2, 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За приписами п. 9 ч.1 ст. 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у якості відповідачів зазначені: “Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області”. Саме до цих осіб звернені позовні вимоги.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому за визначенням, що міститься у п.7 ч.1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відтак наявність у особи, до якої звернені позовні вимоги, статусу юридичної особи не має процесуального значення за умови, що вона є органом державної влади. Відповідачем у адміністративному процесі може бути не тільки юридична особа.

Як вже зазначалося, у позовній заяві позовні вимоги звернені до “Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області”.

Обидва цих органи є суб`єктами владних повноважень - територіальним органом ДМС та його територіальним підрозділом. Кожний з цих органів має окреме коло функцій та повноважень, які не збігаються. Кожен з цих органів може реалізовувати притаманні тільки їм владні владні управлінські повноваження, у тому числі у правовідносинах за участю позивача.

Приписами КАС України не передбачено, що відповідачем по справі може виступати один суб`єкт владних повноважень в особі іншого суб`єкта владних повноважень. Встановлені кодексом правила не допускають такої форми представництва сторони в адміністративному процесі, як це визначено позивачем (“в особі”).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що зміст позовної заяви не дозволяє визначити, до якого з двох органів звернені позовні вимоги. Тобто кого з них позивач вважає відповідачем, а якщо таких відповідачів два - які позовні вимоги звернені до кожного з них. Така вада позовної заяви перешкоджає відкриттю провадження у справі, оскільки правильне визначення кола учасників справи насамперед забезпечує реалізацію їх процесуальних прав та обов`язків. Крім того, точне визначення складу відповідачів та змісту позовних вимог сприятиме розгляду справи у встановлені законом строки та забезпечує можливість виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням конкретного суб`єкта владних повноважень, до якого звернені позовні вимоги, або у разі зазначення двох відповідачів - зазначення позовних вимог до кожного з них.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України суд зауважує, що до позовної заяви мають додаватися її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Встановити позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням конкретного суб`єкта владних повноважень, до якого звернені позовні вимоги, або у разі зазначення двох відповідачів - позовних вимог до кожного з них.

Також в зазначений строк позивачеві слід забезпечити надання суду копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 102418367 ?

Документ № 102418367 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102418367 ?

Дата ухвалення - 04.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102418367 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102418367 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 102418367, Donetsk District Administrative Court

The court decision No. 102418367, Donetsk District Administrative Court was adopted on 04.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 102418367 refers to case No. 200/19268/21

This decision relates to case No. 200/19268/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102418366
Next document : 102418368