Court ruling № 102416596, 05.01.2022, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 2-372/2010

УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

03.12.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі №2-372/2010, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Вінницький РВ ДВС ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький).

Дану заяву умотивовано тим, що 25.03.2010 видано виконавчий лист на виконання рішення Вінницького районного суду від 25.02.2010 у справі №2-372/2010 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. За вказаним рішенням суду з відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 9476,60 дол. США та 411,98 грн., а також судові витрати в сумі 916,40 грн. Виконавчий лист був пред”явлений та перебував на виконанні у Вінницькому РВ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області. Відповідно до відповіді ДВС згідно інформації із АСВП провадження №31166718 про примусове виконання виконавчого листа №2-372/2010 було завершено 28.11.2012 в зв”язку з відсутністю у боржника майна. Виконавчий документ був повернутий стягувачу, однак доказів його відправки надати неможливо, оскільки згідно запису №7404 акту знищення виконавчих проваджень, ВП знищено у 2016 році. Оригінал виконавчого листа банк не отримував, у відділі ДВС відсутні документи, що підтверджують направлення виконавчого документу стягувачу, таким чином він втрачений виконавчою службою. АБ «Україгабанк» дізнався про відсутність на виконанні даного виконавчого документу з відповіді на запит, яка отримана 27.05.2021, будь якої іншої інформації щодо втрати чи відсутності на виконанні виконавчого документа на адресу банку не надходило. На підставі викладеного просить суд видати дублікат виконавчого документа у цивільній справі №2-372/2010 та поновити строк для пред`явлення даного виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник заявника ПАТ АБ «Украгазбанк» не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи – ОСОБА_1 та представник Вінницького РВ ДВС ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не подали.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутності нез`явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 25.02.2010 задоволено позов ПАТ АБ «Украгазбанк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Украгазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9476,60 дол. США, 4111,98 грн., а також судовий збір в сумі 916,40 грн. (а.с. 65-68).

На підставі вказаного рішення суду було стягувачу (позивачу) 25.03.2010 було видано виконавчий лист.

Згідно листа начальника Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі №61176/18.3-24 від 15.12.2021 згідно відомостей з АСВП на примусовому виконанні відділу перебував виконавчий лист №2-372/2010 виданий 25.03.2010 Вінницьким районним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Украгазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 9476,60 дол. США та судових витрат. 16.01.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №31166718. 28.11.2012 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Відповідно до Порядку роботи з документами в органах ДВС №2274/5 від 25.12.2008, матеріали виконавчих проваджень за якими завершився строк зберігання підлягають знищенню. Також повідомляється, що повторно на примусове виконання виконавчий лист №2-372/2010 від 25.03.2010 станом на 15.12.2021 не надходив.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені виконавчі документи, чи не втратили судові рішення законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлення до виконання в строки, зокрема, виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох

років.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Суд вважає, що поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа вже після закінчення строку пред`явлення його до виконання. Окрім того, суду не надано належних та допустимих доказів того, що стягувач з поважних причин не мав можливості повторно з 2012 року пред`явити виконавчий лист до виконання у межах встановлених строків, не надано доказів втрати виконавчого документа. А посилання заявника на те, що саме органом ДВС було втрачено виконавчий документ є лише його припущення не підтвердженим жодним доказом.

Зазначені заявником причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не є поважними. Відповідно, підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Тому, з огляду на вищезазначені обставини, приймаючи до уваги обставини справи, заяву про видачу дублікату виконавчого документа та про поновлення строку на подачу його до виконання, суд приходить до висновку, що у видачі дубліката виконавчого листу та про поновлення строку, для пред`явлення даного виконавчого документа до виконання, необхідно відмовити, оскільки строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, дублікат якого заявник просить видати, на даний час закінчився і суд не має законних підстав для його поновлення.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень, ст.ст.260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 05.01.2022.

Суддя Л.П. Шевчук